Refutación al panfleto con dicho título de la Secta "Testigos de Jehová"

INTRODUCCION

El último capítulo de este panfleto de los Testigos de Jehová se titula: Adore a Dios según sus condiciones. En él, el autor, F.W. Franz, dice que se deshonra a Dios al decir que otra persona (El Hijo o el Espíritu Santo) es igual a Él, que la doctrina de la Trinidad debe ser rechazada porque es confusa y misteriosa, y es promovida por Satanás para cegar la mente de los incrédulos. Dice también que: "Al honrar a Dios como el supremo y adorarlo según Sus condiciones, podemos evitar el juicio que él pronto ejecutará contra la cristiandad apóstata." (páginas 30 y 31)

Estas son acusaciones muy serias en contra de los que creemos en la doctrina de la Trinidad. De manera que es de importancia y trascendencia para la eternidad que se establezca si la Trinidad es realmente promovida por Satanás, y por lo tanto, quienes en ella creemos somos apóstatas y estamos condenados por hacer a otras dos personas igual a Dios; o, si al contrario, son los Testigos de Jehová (y otros grupos religiosos que niegan la doctrina), los apóstatas y ciegos espirituales, "para adorar", según las palabras de ellos mismos, "a Dios según sus condiciones."

La importancia de aclarar la enseñanza bíblica de la doctrina de la Trinidad resalta aun más si tomamos en cuenta la labor proselitista de la secta de los Testigos de Jehová. La edición de este panfleto, solamente en español, constó de 1,640,000 ejemplares. ¡Imagínese! 1,640,000 hogares donde se ha depositado este panfleto (junto con otros similares) donde un promedio de cinco personas leerán esas mentiras. ¿No deberíamos los cristianos presentar una defensa contra tales acusaciones? Dios nos la va a demandar, si no lo hacemos.

EL ESTILO LITERARIO Y SISTEMA TEOLOGICO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA

I. EL ESTILO LITERARIO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA

A. Deshonestidad en la forma de citar fuentes.

1. Citar fuentes que no endosan sus creencias. Los Testigos de Jehová (T. de J.) son amonestados fuertemente para que no lean literatura religiosa no aprobada por sus líderes. Sus sesiones de "estudio bíblico" consisten más bien en un adiestramiento para hacer proselitismo y ganar discusiones sobre temas religiosos, a miembros de otras iglesias. Iglesias que ellos clasifican indistintamente bajo el nombre de "cristiandad", y que incluye igual al catolicismo, como al protestantismo nominal, y hasta los bautistas. La pregunta es: ¿por qué si los T. de J. tienen tanto en contra de lo que enseñan las iglesias católica y "protestante", citan sus escritos para apoyar sus creencias? O bien, estas iglesias tienen la verdad, o no la tienen; o, ¿cuál es la regla entonces para establecer qué cosas de ellos se deben creer y cuáles no? La respuesta es muy sencilla, los T. de J. citan de los escritos de otras religiones, con los que ellos no están de acuerdo, solamente lo que les conviene; en otras palabras, ellos, sus líderes, son la regla que determina dónde está la verdad. Ellos solos son los que tienen el discernimiento espiritual, y son ellos los que están decidiendo el destino eterno de muchas almas.

Por ejemplo, citan a: The Catholic Encyclopedia, obras protestantes liberales como The Encyclopedia of Religion, The New International Dictionary of New Testament Theology; y hasta obras paganas anticristianas declaradas como: The New Encyclopedia Britannica, A Dictionary of Religious Knowledge, y The Paganism in Our Christianity.

Ellos mismos reconocen que: "Para los creyentes del primer siglo, las Escrituras eran la revelación auténtica de Dios. Eran la base de sus creencias, la autoridad que lo resolvía todo." (Franz, ¿Debería Usted creer en la Trinidad?, página 5). ¿Por qué entonces citar fuentes de otra posición doctrinal para apoyar sus creencias?

2. Citar las fuentes fuera de contexto de diferentes maneras. Por ejemplo, en la página 9, bajo la sección ¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?, citan a The Encyclopedia Americana diciendo que: "El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza." Esta es una cita fuera del contexto inmediato, porque no se establece quiénes tenían tal punto de vista del trinitarismo. Parte del supuesto de que todo el mundo del siglo IV sostenía los mismos principios doctrinales equivocados, y eso no puede ser, pues la Iglesia verdadera siempre ha existido, y siempre ha sido guardada del error por el Espíritu Santo (Mateo 16:18; Juan 16:13). Cita la fuente de tal manera que hace creer que la creencia en la Trinidad empezó en el siglo IV, y que fue un desvío de la doctrina de los apóstoles del siglo I; cuando en realidad lo que está diciendo es que la forma de la doctrina de la Trinidad de algunos grupos (quizá la incipiente Iglesia Católica misma), ya se empezaba a desviar de la doctrina de la Trinidad del primer siglo, o quizá aun, de la del siglo II o el III. Este modo de citar otras fuentes no es novedoso en los T. de J., pues la misma Biblia la citan ellos fuera del contexto constantemente. Eso refleja una actitud perversa, irreverente y perniciosa, que seguramente no es inspirada en el amor a Dios, ni a las almas perdidas.

Otra manera de citar fuera de contexto, es citar fuera del contexto teológico a los autores de las fuentes citadas. O sea, no informar sobre la posición teológica que tienen esos autores, de manera que el lector es incapaz de juzgar rectamente qué tan confiables son las palabras de la persona citada, o cómo debe tomarlas. Eso también es deshonesto. El señor Franz lo mismo cita a un teólogo católico como Hans Küng (pág. 4), pero no dice que aun dentro de su catolicismo, es liberal y ecuménico, y por lo mismo, no sostiene la posición tradicional de su misma iglesia. Küng escribió un libro titulado: Christianity and the World Religions (El Cristianismo y las Religiones del Mundo. Editorial Doubleday: Garden City, N.Y., 1986), en donde aboga por derribar las barreras que separan al cristianismo del islam, del hinduismo y del budismo ¿Será muy confiable lo que una persona así tendrá que decir sobre una doctrina que claramente distingue al cristianismo de estas otras religiones paganas?

No informar sobre la persuasión teológica de autores como éste es poner en desventaja a los lectores. También se cita a Karl Barth, teólogo "protestante" neo-ortodoxo, cuya punto de vista de las Escrituras no es correcta, y cuya posición teológica no es aceptada por los protestantes fundamentalistas modernos.

En esta obra se citan incluso algunos de los así llamados "Padres de la Iglesia" que fueron condenados por la misma Iglesia Católica, pero que el Sr. Franz no tiene el cuidado de informar a sus indefensos lectores. Un ejemplo de ello es en la página 7 donde cita a Orígenes diciendo que: "el Padre y el Hijo son dos sustancias [...] dos cosas en cuanto a su esencia [...] en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña." Orígenes, aunque erudito y hábil apologista que refutó doctrinas anti-bíblicas, no fue él mismo exento de una desviación de la doctrina ortodoxa. Precisamente su concepto de la naturaleza del Hijo es lo que ha hecho que la mayoría de los teólogos de la actualidad, lo consideren como un apóstata. No obstante, para prejuicio de los lectores, de eso no da cuenta el panfleto bajo estudio; como tampoco da cuenta del hecho de que, a pesar de todo, Orígenes era trinitario. En su De Principiis dice acerca de la Trinidad:

Esto es muy claramente señalado por el apóstol Pablo, al demostrar que el poder de la Trinidad es uno y el mismo, en las palabras: "Hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo; hay diversidad de administraciones, pero es el mismo Señor; y hay diversidad de operaciones, pero es el mismo Dios que obra todo en todos. Pero la manifestación del Espíritu le es dada a cada hombre para su provecho". De donde se deduce claramente que no hay diferencia en la Trinidad, sino que lo que se llama el don del Espíritu es dado a conocer a través del Hijo, y operado por Dios el Padre." (James Donaldson. The Anticene Fathers [Los Padres Ante-Nicenos], Vol. IV: Wm B. Eerdmans Publishing Company; Grand Rapids Michigan, 1982). Página 255

3. En cuanto a la forma de citar, cabe señalar la deshonestidad de no citar a otros, cientos, que no sostienen sus puntos de vista. Por ejemplo, en la sección titulada: ¿Se ve que la Biblia la enseñe claramente? cita solamente teólogos e historiadores que van de acuerdo a su posición, y aun la forma de citarlos, hace parecer que es la aplastante mayoría la que piensa así, cuando en realidad no lo es. Dice: "Puesto que la Biblia puede ‘rectificar las cosas', debería revelar con claridad información sobre un asunto tan fundamental como el que se supone que sea la Trinidad. Pero ¿ven teólogos e historiadores mismos que la Biblia enseñe claramente la Trinidad?" (pág. 5). En primer lugar, aun en el supuesto que la mayoría de los teólogos e historiadores no vean claramente la doctrina de la Trinidad, ¿cambia eso la enseñanza bíblica? En segundo lugar, qué importa lo que piensen los teólogos, y sobre todo, dentro de la sección que se supone va a hablar de lo que la Biblia dice respecto a la doctrina de la Trinidad. En las tres páginas donde se ventila este asunto, para nada se cita ni un solo versículo de la Biblia. En tercer lugar, ¿por qué no citar a teólogos como Hodge, Chafer, Thiessen, Evans, Strong, y decenas de otros teólogos respetados y reconocidos por su ortodoxia?

4. En ocasiones, ni las fuentes se mencionan. Por ejemplo, en la página 9 del panfleto, comentando sobre el credo de Atanasio, dice:

La Trinidad fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que había apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: ‘Adoramos q un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios.' No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo.

Note cómo mencionan otros "eruditos bien informados", pero no dicen quiénes son. Solo citan a la New Encyclopaedia Britannica diciendo que: "La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio. . ." (Página 9). Note, además de la vaguedad de la cita, al no mencionar los eruditos, la deshonestidad como se usa ésta (como ya se indicó más arriba). El hecho de que la Iglesia Oriental (Griega Ortodoxa), no haya conocido del credo hasta el siglo XII, no quiere decir que la doctrina empezó allí; además que la Iglesia Oriental no es la autoridad final en el establecimiento de las doctrinas, pues al igual que su "madre", la Iglesia Católica, de donde salió, tiene un sistema doctrinal no ortodoxo (lo cual es una paradoja por el nombre que lleva dicha iglesia). De la misma manera, el hecho de que los "eruditos en general" hayan concordado desde siglo XVII, que el Credo de Atanasio no fue escrito por él, no invalida la veracidad de la doctrina bíblica de la Trinidad, aunque invalidara la veracidad del credo mismo; lo cual, una vez más, no está sujeto a la opinión de una fuente liberal.

B. Argumentos tontos, o lógica equivocada

1. Uno de los argumentos favoritos de los incrédulos, al tratar la doctrina de la Trinidad es que la palabra "Trinidad" no está en la Biblia. La Biblia, contrario a lo que creen los que no la conocen, no es un tratado exhaustivo de teología. La Biblia no dice todo lo que hay que decir sobre teología, ni necesariamente utiliza el lenguaje que nosotros utilizamos para identificar las doctrinas que en ella se enseñan. Por ejemplo, la Biblia no tiene la palabra "omnipresencia", y sin embargo, la enseñanza de que Dios es omnipresente se encuentra en toda la Biblia. El atributo de la auto-existencia de Dios, tampoco se encuentra con tales palabras en las Escrituras, pero su enseñanza sí lo está. La forma de referirnos a tales enseñanzas -- doctrinas -- es solo una manera cómoda de referirnos a lo que está claramente enseñado en la Biblia, aunque con otros términos. También podríamos decir lo mismo de algunos términos que utilizan los T. de J.; como por ejemplo, "Salón del Reino". El hecho de que la Biblia no menciona en tales palabras al Salón del Reino, no quiere decir que no existen lugares perniciosos donde se hacen dos veces hijos del infierno a los que allí asisten, y confían ciegamente en las enseñanzas equivocadas de sus líderes.

2. Además de argumentos tan simples,los T. de J. utilizan una lógica equivocada y claramente mal intencionada. Por ejemplo, al refutar en su panfleto la divinidad de Cristo, argumentan que Él no podía haber sido Dios porque su rescate por la humanidad hubiera sido mucho mayor que el necesario. Dice el panfleto:

No obstante, si Jesús hubiera sido parte de una Deidad trinitaria, el precio de rescate habría sido infinitamente superior a lo que exigían las propias leyes de Dios (Exodo 21:23-25; Levítico 24:19-21). Quien pecó en Edén fue solo un humano perfecto, Adán, no Dios. Por eso, para que en verdad el rescate estuviera en conformidad con la justicia de Dios tendría que ser estrictamente equivalente . . . un humano perfecto. (página 15)

Note la forma distorsionada de razonar. En primer lugar, Adán no fue un humano perfecto, porque si lo hubiera sido, entonces no hubiera pecado. Hablar de Adán como perfecto no va de acuerdo con las Escrituras, y los T. de J. lo hacen solo con el fin de acomodar su herética e irreverente enseñanza de que Jesús no fue más que un hombre, y no Dios mismo, como Él dijo ser (Juan 10:30). En segundo lugar, Cristo no murió solamente por Adán, sino por toda la humanidad. De ahí la necesidad de que la muerte vicaria para expiar los pecados de toda la raza humana, fuera de un ser infinitamente superior: el Dios-Hombre, Jesucristo. De no haber sido así, entonces la muerte de Cristo hubiera sido suficiente solo para un hombre, y no para toda la humanidad (Romanos 5:7). Que Cristo murió por más que uno se ve fácilmente en pasajes tales como: Mateo 20:28 Como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate por muchos. Y cientos de muchos otros pasajes.

II. EL SISTEMA DOCTRINAL DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA

A. Su Hermenéutica

1. Se basa en la razón. En las páginas 3 y 4 del panfleto en cuestión, al hablar sobre cómo se explica la Trinidad, el Sr. Franz dice:

Así, se dice que la Trinidad es "un solo Dios en tres personas". De cada una se asegura que no tiene principio y que ha existido desde la eternidad. De cada una se afirma que es todopoderosa, y que ninguna es mayor ni menor que las demás. ¿Se le hace difícil razonar así? Para muchos creyentes sinceros esto ha resultado confuso, contrario al razonamiento normal diferente de todo cuanto han conocido. Preguntan: ¿Cómo puede ser que el Padre se Dios , que Jesús sea Dios y que el espíritu santo sea Dios y sin embargo que no haya tres Dioses, sino un solo Dios?

Mas adelante dice que: ". . .ni siquiera musulmanes bien informados pueden captar la idea de la Trinidad" y pregunta: "¿Quién pudiera tener una doctrina tan confusa?" ya que Dios no es un Dios de confusión (p. 4).

Aquí radica precisamente la base de toda doctrina de los T. de J.: la razón humana. Nunca la mente humana podrá racionalizar los conceptos y las verdades acerca de Dios. Dios ya ha advertido en su Palabra:

Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos. Isaías 55:8,9

y

Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres 1 Corintios 1:25

además, refiriéndose al intento del hombre por argumentar con Dios, dice la Biblia:

¿Será preciso contarle cuando yo hablare? Por más que el hombre razone, quedara como abismado. Job 37:20

Decir que la plena comprensión de la doctrina de la Trinidad va más allá de toda razón humana, y que es un dogma que se acepta por la fe, no es escudarse en la fe para no querer explicar, o intentar explicar dicha doctrina. La evidencia histórica misma del proceso de intentar de expresar en palabras, lo que ni aun en la mente se puede ordenar, y que por ello la doctrina de la Trinidad tardó en quedar expresada en palabras en un Credo doctrinal, no es, como acusan los T. de J. , que la doctrina se inventó tarde en el cristianismo, sino más bien, demuestra la impotencia de la mente finita humana de contener la inmensidad de la Divinidad y sus conceptos. Querer explicar a la perfección la Divinidad en palabras humanas, es una pretensión irreverente. Aun los credos ortodoxos mismos quedan, pero no intencionalmente, cortos en su intento de explicar lo que se atesora en el corazón como una verdad enseñada en las Escrituras, como lo es la bendita doctrina de la Trinidad.

Dice el Sr. Franz que para muchos cristianos sinceros tal doctrina es confusa. Eso es una prueba de que los versículos bíblicos citados arriba son ciertos: el hombre no puede "explicar" la Divinidad, y quien lo intente irreverentemente, como los T. de J., quedará "como abismado".

Dice además la cita del panfleto que va "contrario al razonamiento normal". ¿Tiene obligación Dios de establecer sus verdades de modo que vaya de acuerdo al "pensamiento normal"? El "pensamiento normal" en algunos países ha guiado a la gente a practicar el aborto, pero Dios dice que eso es "anormal", y es pecado. También dice el "pensamiento normal" que no hay nada malo en el homosexualidad, en la drogadicción, pero Dios dice que eso es contra naturaleza. En otros países (de origen católico) la pena capital va contra el "pensamiento normal", pero para Dios es perfectamente normal; etc., etc.

Si no fuera porque más que cómico es triste el argumento que ni "los musulmanes bien informados pueden captar la idea de la Trinidad", el que esto escribe estaría revolcándose de risa en su escritorio por la ocurrencia tan disparatada de los T. de J. Hasta en esto demuestran lo torcido de su razonamiento. ¿Qué acaso la mente impía, pagana de un musulmán, va a comprender las verdades espirituales que ni los cristianos nacidos de nuevo han podido captar? De todos modos, la Biblia no nos manda "captar" sus enseñanzas; nos manda creerlas y obedecerlas.

2. Es irreverente y contradictoria. Los T. de J. tratan a la Biblia de una manera irreverente, y además al hacerlo, se contradicen ellos mismos. Primero, para refutar la Deidad de Cristo manipulan Juan 1:1 para que diga que la Palabra (el Verbo, Cristo) "era un dios"; aunque ellos insistentemente utilizan Deuteronomio 6:4 y Juan 17:3 para aseverar que "solo hay un Dios verdadero". Luego, para justificar de haber hecho de Jesús un dios (con minúscula), citan pasajes que hablan de Satanás como el "dios de este siglo" y otros en los que hasta a los hombres se les llama "dioses". Estamos de acuerdo en que hay un solo Dios verdadero, de manera que si Jesús es un dios (otro diosito, más pequeño que el Padre), entonces, al igual que Satanás y sus huestes infernales, es un dios falso; porque no puede haber dos dioses verdaderos. Y ya que 1 Juan 5:20 dice que ese Dios verdadero es el Hijo Jesucristo, entonces, una vez más, la conclusión ineludible es que Jesús y su Padre son el mismo.

¿No es irreverente tratar así a la Palabra de Dios, y al mismo Hijo de Dios, comparándolo con Satanás como otro dios? Dios tenga misericordia de los enemigos de sus doctrinas. Note la irreverencia en referirse al Espíritu Santo como "espíritu santo" (con minúsculas) a través de todos sus escritos; y al cambiar el sistema de contar los años a partir de Cristo (D. C., después de Cristo), a E.C. (era común). Esto demuestra claramente su actitud irrespetuosa, y el ataque malicioso, en contra de estas dos personas de la Trinidad.

3. Es inconsistente. En ocasiones recurren a los idiomas originales para apoyar sus mentiras, pasando por alto, que en hebreo y en griego, como en cualquier otro idioma, las palabras se pueden utilizar en otro sentido, diferente al de su significado etimológico. Por ejemplo: ellos toman literalmente Ez 18:20 para enseñar la mortalidad del alma, pero no toman literalmente los cientos de pasajes que hablan del infierno. En el panfleto que nos ocupa, página 16, no escatiman esfuerzo para demostrar que cuando la Biblia llama a Jesús el "unigénito", se refiere literalmente a alguien engendrado, porque su raíz, guinomai, eso significa. Si mono-guenes significa literalmente "el único engendrado", entonces todos los otros seres creados por Dios, como los ángeles, a quienes también se les llama "hijos de Dios" no son hijos --engendrados-- de Dios; ni nosotros los creyentes en Cristo, somos hijos de Dios, aunque dice Juan 1:13 que fuimos engendrados, no de sangre, ni de voluntad de carne, sino de Dios. Esto significa que el término mono-guenes se utiliza en otro sentido, y no en el literal; que es más bien un título adjudicado a Cristo, el "Hijo" de Dios.

B. Su "Biblia" La Biblia de los T. de J. está maliciosamente cambiada. En cierto modo, ellos tienen razón al decir que la Biblia no enseña nada en cuanto a la doctrina de la Trinidad, si lo que tomamos como base es SU biblia, y no la auténtica Biblia que utilizamos los cristianos.

No es el propósito de este artículo demostrar cómo y dónde está alterada la "biblia" de los T. de J. Eso se dejará para otro número de APOLOGIA, pero se invita al lector a comparar pasajes tales como 1 Juan 5:7; Romanos 9:5; Tito 2:13; Juan 10:30, Apocalipsis 1:8. En estos pasajes se encontrará usted o que las palabras han sido tergiversadas, o que el versículo está completamente mutilado, o definitivamente no existe en su "biblia".

LA ENSENANZA BIBLICA DE LA TRINIDAD

Además de las tablas comparativas de las páginas 3, 4 y 5 de este número de APOLOGIA, que muestran la enseñanza bíblica de la Trinidad, es necesario presentar brevísimamente, para completar este estudio, y demostrar con las Escrituras que efectivamente, que la Trinidad es clara y definitivamente enseñada en las mismas.

INTIMACIONES EN EL ANTIGUO TESTAMENTO

En el Antiguo Testamento no se encuentran declaraciones explícitas de que las tres Personas de la Trinidad, son la misma persona; pero eso, como ya se señaló antes, se debe a que la Biblia no es un tratado de teología. Sí encontramos, sin embargo, detalles que sugieren fuertemente la doctrina de la Trinidad.

1. El uso de pronombres personales en pluralpara referirse a Dios mismo, así como verbos en plural; como en Génesis 1:26 donde dice:

Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

y Génesis 3:22:

Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal. . .

y en otros pasajes como: Génesis 11:7 y Isaías 6:8.

2. La palabra hebrea traducida "Dios", Elohim, en realidad tiene una terminación plural, y si bien, eso no es prueba definitiva de que en la Divinidad son tres Personas, por lo menos sugiere que son más de uno. Hay algunos teólogos que sugieren que esa forma de referirse a Dios es el "plural majestuoso", como título o énfasis, pero que no indica pluralidad, pero aun así, es significativo.

3. Los tres personajes de Génesis 18 y 19. En estos capítulos se menciona que Jehová se le apareció a Abraham en tres personas; y luego lo dejaron dos de ellos. Al irse dos de los personajes rumbo a Sodoma, la Biblia dice que Abraham se quedó en la presencia de Jehová (18:22), y puede notarse que los otros dos, a quiénes también se les refiere como "Jehová" fueron los varones que sacaron a Lot y su familia de Sodoma. (19:1, 22), aunque al hablar lo hacía en primera persona. Esta es otra sugerencia fuerte en favor de la Trinidad.

4. La triple bendición sacerdotal de Números 6:22-27. En esta bendición se menciona a Jehová tres veces:

Jehová habló a Moisés diciendo: Habla a Aarón y a sus hijos y diles : Así bendecirás a los hijos de Israel, diciéndoles: Jehová te bendiga, y te guarde; Jehová haga resplandecer su rostro sobre ti, y tenga de ti misericordia; Jehová alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz. Y pondrán mi nombre sobre los hijos de Israel, y yo los bendeciré.

Al igual que el resto de las intimaciones del Antiguo Testamento, ésta, por sí sola, no indica claramente la existencia de la Trinidad, pero comparada con la bendición apostólica (2 Corintios 13:14) correspondiente del Nuevo Testamento, no deja de sugerir fuertemente la enseñanza de la doctrina.

5. La alabanza triple de Dios como Santo. En Isaías 6:3 dice la Biblia que los serafines adoraban a Dios diciendo: "Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos. . ." Lo mismo se menciona en Apocalipsis 4:8. Esto claramente sugiere la Trinidad.

LA ENSENANZA EXPLICITA EN EL NUEVO TESTAMENTO

1. En la Fórmula Bautismal. En la Gran Comisión, Mateo 28:18-20, se menciona que a los creyentes se les bautizaría en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Este hecho derrumba los argumentos en contra de la Divinidad de Cristo y la personalidad y Divinidad del Espíritu Santo, porque las tres Personas de la Trinidad están siendo mencionadas aquí de la misma manera, lo que significa que son del mismo rango, de la misma esencia, y con los mismos atributos. No hay manera de eludir esta conclusión, pues de otro modo la Biblia cometería el error de contener un pasaje en donde se pone al nivel del Padre a otros dos seres que no son iguales a Él (como el Espíritu Santo, quien los T. de J. dicen que no llega ni a persona).

2.La Bendición Apostólica en 2 Corintios 13:14. Al igual que en la Fórmula Bautismal, aquí se colocan a las tres Personas de la Trinidad al mismo nivel: La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén. Como lo mencionamos arriba, en conjunción con la bendición sacerdotal de Números 6, no podría ser más contundente la evidencia que en Jehová existe una Trinidad.

3. La clara enseñanza de 1 Juan 5:7. No es coincidencia que el único versículo que expresamente dice que el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo son uno, haya sido eliminado, no solo en la "biblia" de los T. de J., sino en muchas versiones modernas de la Biblia, incluyendo la Versión Actualizada Reina-Valera de la editorial Mundo Hispano. Los que así han manipulado y violentado las Sagradas Escrituras, argumentan que los manuscritos más antiguos no contienen dicho versículo. Para la mente piadosa, eso no es más que una evidencia de cómo Satanás ha atacado la doctrina de la Trinidad desde su origen en las Escrituras griegas. Con razón dicen los T. de J. que no encuentran la doctrina en la Biblia; y si le siguen quitando así, cada vez le van a encontrar menos enseñanzas.

4. La Trinidad se manifiesta en la vida del creyente. En su santificación: 2 Tesalonicenses 2:13,14:

Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad, a lo cual os llamó mediante nuestro evangelio para alcanzar la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

y en su responsabilidad de ir hacia adelante a la perfección; Judas 20,21:

Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo, conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna.

5. Atribuciones de Deidad a las tres Personas de la Trinidad. Además de las tablas comparativas de las páginas 3 a la 5, se puede mencionar como se refiere indistintamente como a Dios, Salvador, y Señor a las tres personas de la Trinidad, y como también se les atribuye a los tres prerrogativas propias de la Divinidad. Estos pasajes son solo unos cuantos ejemplos: Compare Isa. 9:6 con Apoc 1:8; Salmo 102:24-27 con Heb. 1:10-12; Isa. 8:13 con 1 Ped 3:15; Isa. 48:16 con Heb. 9:14, etc., etc.

CONCLUSION

La falta de espacio nos impide tratar aquí con detalle la historia de la doctrina de la Trinidad. En ella se podría ver cómo, contrario a lo que el Sr. Franz quiso demostrar en su panfleto, la doctrina que nos ocupa degeneró, de ser sostenida y defendida como lo hacemos en la actualidad los cristianos fundamentalistas, a la perversión que ahora sostienen las sectas, y el cristianismo nominal. Creer en las doctrinas como han sido reveladas en la Palabra de Dios es indispensable para ser salvo. Ojalá los T. de J. practicaran lo que dicen en su folleto, a saber: que hay que adorar a y creer en Dios según sus condiciones. ¡Qué tragedia cuando llegue el día en que sus líderes, así como sus seguidores, y muchos otros que no creen en el Dios de la Biblia, sino que creen a su modo, escucharán un día: "Nunca os conocí, apartaos de mí, hacedores de maldad" (Mateo 7:22,23)! Si usted es T. de J., le rogamos que examine las verdaderas Escrituras con un corazón sincero y deje que el Espíritu Santo lo conduzca a la verdad. Si usted ya es salvo, no deje morir esta defensa imperfecta, hágala llegar a las manos de alguien cuyo destino eterno esté ahora mismo en peligro, por rechazar la doctrina bíblica de la Trinidad.